司法首例 山難搜救不力判國賠267萬 - 健行

Table of Contents

這整件事情發展至今,問題點真的很多
從罹難者、搜救單位到某些輿論,真的是各種詭異


現在這個時間點去檢討罹難者有沒有意義
當然有意義,這就跟回顧、檢視歷史上空難一樣
昨日之事明日之師
只是山難通常沒有空難那麼多資料可以分析

我們不應該停止檢討 / 檢視當初罹難者犯了多少錯誤
因為我們都不想看到下一個罹難者


同理,現在這個時間點去檢討搜救單位當然也依然有意義
他們的作法有什麼缺失、有什麼問題
檢討的範圍也應該要包含了搜救單位到底是不是 / 像不像搜救單位
還有他們的費用該誰支付


問題是這兩件事情不應該混在一起講
不應該說因為搜救單位這樣這樣,所以罹難者就不該被檢討
也不應該說因為罹難者這樣這樣,所以搜救單位就不該被檢討
更不應該說,如果搜救單位那樣那樣的話,罹難者就不會那樣那樣
沒人能保證當時如果有專業的搜救組織,罹難者就不會變成罹難者


然後更進一步地去看輿論(還有媒體),你會開始擔心許多
跟山、跟登山者(準備充足與否)、跟搜救單位(專業與否)
一點關係也沒有的問題

例如媒體會怎麼亂報
例如會產生出多少詭異的鍵盤XX專家跟死者最大是非不理的輿論
例如降低成為搜救人員的意願
(看看四大科醫生,醫生還是普遍認為收入、社會地位高的職業)
例如資源浪費
(看看這些年台灣的服務業凸顯 / 餵養出多少詭異的奧客)


一旦這件事情扯到國賠,勢必就得連帶考慮這些延伸的問題
我甚至可以說,因為扯到國賠,台灣公辦的專業救難體系反而會更難建立


阿們


--
錢鍾書: 說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Java 版 cookcomic 版
只影射著說不出來的話
and more......

--

All Comments

Margaret avatarMargaret2015-05-30
司法給家屬公道 家屬就該給社會真相 由家屬親口說出山難的
緣起 不要再替他兒子造神
Caroline avatarCaroline2015-05-31
為什麼國賠會使公辦救難體系更難建立?....? 這沒有邏輯阿
Freda avatarFreda2015-06-05
同意樓上,有賠才有可能推動下一步,不然擺爛就好
我指的是整個搜救體系的進步,不是搜救人員的態度
Barb Cronin avatarBarb Cronin2015-06-05
因為辛苦付出還被嫌,不爽進專責單位。
Bethany avatarBethany2015-06-07
總覺得國賠後的下一步就是封山,一道命令省國賠。 有點
擔心這會成真...
Jake avatarJake2015-06-09
制度不改才會一堆國賠,全照體制走法官又不是傻的
Susan avatarSusan2015-06-12
感覺一堆人把法官當白痴一樣...
八卦版看多了真的覺得台灣法官那麼蠢喔...
Rae avatarRae2015-06-12
之前回應過你了 要改善制度不需要申請國賠
崔媽媽就是個好例子
Jacob avatarJacob2015-06-17
所以改善制度跟國賠沒有必然關聯 鄉民是只要罵公務員就開
心了吧
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-06-21
就我看來 在沒有人手和資源的情況下 封山真的是最可行的
不然呢 辛辛苦苦上山付出了 還要被一個號稱寫出2700頁的鍵
盤救難專家嫌棄 要求賠償 可以的話我也不要幹了
Carol avatarCarol2015-06-22
然後很多人說做報告很厲害 我可以問有救難過的人:救難可
以翻報告救喔 寫了2000頁就可以飛上白姑喔
Zanna avatarZanna2015-06-23
那我會背上河百岳地圖我就完百了嗎
我是覺得拿真正的報告書來看實地救難真的不倫不類
Una avatarUna2015-06-25
我是不相信國賠就能讓制度往好的方向發展啦
Oliver avatarOliver2015-06-28
樓上 我也不信 只會養出一堆刁民
Quanna avatarQuanna2015-07-02
有啥好不信,評估成本到改善體制比賠錢省錢時他們就
會做了,假如這樣還不改也不用想這個政府會自發改變
Kelly avatarKelly2015-07-06
樓上你可不可以先舉出實例說服別人國賠要怎麼連結到改善體
制啊
Quintina avatarQuintina2015-07-10
我已經舉了例子給你了 改善體制不一定連結到國賠 崔媽媽之
類的 你就不能舉出一些實例 不要只會憑空想像國賠能改善制
度好嗎 你是鍵盤搜救人員喔
Olivia avatarOlivia2015-07-12
還要往下一直賠?不要救就好了 直接封山好嗎 錢怎麼來 當
政府無限提款機喔 用的還不是我繳的稅
Adele avatarAdele2015-07-15
好笑,威爾康餐廳賠了2900萬死了64個才搞出法令修正
Kelly avatarKelly2015-07-16
房法令和建築規則,你覺得死一個人不夠可以繼續等
Brianna avatarBrianna2015-07-20
你為啥不說那64個不去外面吃飯就沒事了,無言
Jessica avatarJessica2015-07-22
樓上我們跟你活在平行世界嗎??
Isla avatarIsla2015-07-26
崔媽媽是租屋網嗎,不是她推強制險喔,而且例子不同
Sandy avatarSandy2015-07-28
先質疑自己是不是只活在ptt的世界吧...
Tracy avatarTracy2015-07-28
是你活在批踢踢世界嗎
吃飯是生命日常所需 獨攀是啊
Edwina avatarEdwina2015-07-31
你哪天因為上批踢踢腦中風死掉是不是要告杜宜謹
Belly avatarBelly2015-07-31
重點現在是誰賠?"南投消防局"...這樣行政體系會痛嗎?
Harry avatarHarry2015-08-04
不是政府機關賠那是要誰賠? 消防局不是體系的一部分?
Caroline avatarCaroline2015-08-08
好笑,吃飯也可以在家吃啊,硬要扯些有的沒有
法官判決就是說整個機制有問題,偏偏就是有人要跳針
Quanna avatarQuanna2015-08-09
消防局能決定什麼?是能痛到上面嗎?
Victoria avatarVictoria2015-08-12
不反對國賠,而是找對對象,不能也只是新聞熱一陣子而已