司法首例　山難搜救不力判國賠267萬 - 健行

這整件事情發展至今，問題點真的很多
從罹難者、搜救單位到某些輿論，真的是各種詭異


現在這個時間點去檢討罹難者有沒有意義
當然有意義，這就跟回顧、檢視歷史上空難一樣
昨日之事明日之師
只是山難通常沒有空難那麼多資料可以分析

我們不應該停止檢討 / 檢視當初罹難者犯了多少錯誤
因為我們都不想看到下一個罹難者


同理，現在這個時間點去檢討搜救單位當然也依然有意義
他們的作法有什麼缺失、有什麼問題
檢討的範圍也應該要包含了搜救單位到底是不是 / 像不像搜救單位
還有他們的費用該誰支付


問題是這兩件事情不應該混在一起講
不應該說因為搜救單位這樣這樣，所以罹難者就不該被檢討
也不應該說因為罹難者這樣這樣，所以搜救單位就不該被檢討
更不應該說，如果搜救單位那樣那樣的話，罹難者就不會那樣那樣
沒人能保證當時如果有專業的搜救組織，罹難者就不會變成罹難者


然後更進一步地去看輿論（還有媒體），你會開始擔心許多
跟山、跟登山者（準備充足與否）、跟搜救單位（專業與否）
一點關係也沒有的問題

例如媒體會怎麼亂報
例如會產生出多少詭異的鍵盤XX專家跟死者最大是非不理的輿論
例如降低成為搜救人員的意願
（看看四大科醫生，醫生還是普遍認為收入、社會地位高的職業）
例如資源浪費
（看看這些年台灣的服務業凸顯 / 餵養出多少詭異的奧客）


一旦這件事情扯到國賠，勢必就得連帶考慮這些延伸的問題
我甚至可以說，因為扯到國賠，台灣公辦的專業救難體系反而會更難建立


阿們


--
錢鍾書： 說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Java 版 cookcomic 版
只影射著說不出來的話
and more......

--